Le risposte alle domande che più frequentemente ci vengono poste.

1. Ho un conto ordinario, può essermi utile il vostro software?
2. Quali competenze sono necessarie?
3. Che documentazione devo possedere?
4. Posso richiedere gli estratti conto alla mia Banca?
5. Che sistema operativo deve possedere il mio PC per poter usare CheckBank?
6. Devo avere un PC con hardware particolare?
7. Posso installare CheckBank su più computer?
8. CheckBank funziona in rete?
9. Uso l'homebanking e la mia banca mi permette di scaricare la movimentazione in un file di Excel®. Posso usare questo file in CheckBank?
10. Ho inserito tutti i dati e vorrei spedirli via e-mail ad un mio collaboratore/assistito. Come fare?
11. Ho salvato l'elaborato col comando esporta ed ho ottenuto un file con estensione .mdb, ma quando provo ad aprirlo con Microsoft® Access® mi viene impedito. Perché?
12. Con che cadenza devo effettuare il calcolo periodico del saldo?
13. Quando devo inserire le variazioni dei tassi debitori e creditori?
14. Come faccio ad inserire i Tassi Soglia d'Usura emessi dal Ministero del Tesoro?
15. Ho scordato di aggiornare i Tassi Soglia d'Usura nel corso degli ultimi sei o più mesi ed ho il dubbio di avere una tabella dei tassi soglia incompleta. Come posso risolvere il problema?
16. Ho un dubbio su come interpretare alcuni dati sui documenti in mio possesso. A chi mi devo rivolgere?
17. Esiste una versione di prova del software?
18. Rappresento un istituto scolastico e vorremmo installare CheckBank nella nostra sala d'informatica, per effettuare delle lezioni di tecnica bancaria. E' possibile?
19. Ho comprato CheckBank, è facile da usare, ma preferirei avere qualcuno che me lo spieghi. E' possibile avere un corso d'uso?
20. Ne ho sentito parlare, ma non ho ben capito che cos'è l'anatocismo. Di che si tratta?

Sebbene l'anatocismo sia un istituto conosciuto dagli albori del prestito ad interesse, la normativa italiana non ha raggiunto un sufficiente grado di completezza, tant'è che la disciplina si basa ancora sul codice civile del 1942, ed in particolare sull'art. 1283 c.c.; secondo questa norma, gli interessi scaduti, in assenza di usi contrari, possono produrre a loro volta interessi solo dal giorno della domanda giudiziale o per effetto di convenzione posteriore alla loro scadenza, sempre che si tratti di interessi dovuti almeno per sei mesi. Nonostante la tutela approntata dal citato articolo, che subordina l'anatocismo alla compresenza di alcuni presupposti ben determinati, per circa mezzo secolo nella prassi bancaria italiana hanno trovato applicazione pressoché generalizzata, nei contratti di conto corrente , le clausole di capitalizzazione trimestrale degli impieghi. Ciò grazie (anche) all'avallo della giurisprudenza , tanto di legittimità quanto di merito, che ha affermato la validità delle clausole di capitalizzazione trimestrale, escludendo l'esistenza di un contrasto con la previsione di cui all'art. 1283 codice civile, sulla base dell'affermazione dell'esistenza di un uso idoneo a derogare al divieto di anatocismo stabilito da tale norma.

Nel 1999 la Corte di Cassazione, invertendo il proprio orientamento giurisprudenziale, ha più volte affermato la nullità della clausola di capitalizzazione trimestrale, sostanzialmente argomentando nel senso della inesistenza di un uso normativo idoneo a derogare all'art. 1283 c.c.. Per evitare scompensi tra il lavoro dei giudici e la prassi, il legislatore ha ritenuto opportuno, con il decreto legislativo 4 agosto 1999, n. 342, modificare l'art. 120 del decreto legislativo 1 settembre 1993, n. 385 (Testo unico delle leggi in materia bancaria e creditizia): tale intervento ha introdotto in materia il principio della eguale cadenza di capitalizzazione dei saldi attivi e passivi, nel contempo stabilendo - con norma transitoria - una sanatoria per il pregresso, facendo salve le clausole di capitalizzazione trimestrale contenute nei contratti conclusi prima dell'entrata in vigore della nuova disciplina. La norma transitoria è stata però dichiarata illegittima, per eccesso di delega e conseguente violazione dell'articolo 77 Costituzione , dalla Corte Costituzionale (sentenza 17 ottobre 2000, n. 425).

Venuta meno la norma transitoria, finalizzata ad assicurare validità ed efficacia alle clausole di capitalizzazione degli interessi inserite nei contratti bancari stipulati anteriormente alla entrata in vigore della nuova disciplina, paritetica, della materia, la Corte di Cassazione ha continuato, con una ulteriore serie di sentenze (tra le altre, si veda la sentenza 13 dicembre 2002, n. 17813), a ribadire il suo approccio più recente, peraltro estendendo i principi enunciati inizialmente con riferimento al conto corrente bancario anche ai contratti di mutuo. Infine, con sentenza n. 21095/2004 (Cass. Civ., SS.UU., 4 Novembre 2004, n. 21095), la suprema Corte ha confermato in modo netto il revirement del 1999, così consolidando il nuovo trend giurisprudenziale.

[ Torna Su ]